관련링크
본문
작년 우연하게 아래 사이트에서 골프공 로봇 테스트한 글을 보게 됩니다.
시중에서 판매되는 28개의 골프공에 대한 테스트입니다.
이 실험에서 흥미로운 부분은 드라이버 헤드 스피드 38, 45, 51.4 m/s (볼스피드 55, 65, 75 m/s) 나눠 테스트를 했다는 것이었습니다.
비거리 190, 235, 267M에서 골프공 마다 비거리와 스핀량이 변하는 것이 굉장히 흥미로웠습니다.
수치적으로 나온 결과값은 헤드 스피드(볼 스피드)에 따라 적합한 공이 있다는 말이 되기도 하니까요.
하지만 드라이버 비거리 1위와 28위 골프공(볼스피드 55~65 m/s, 2피스~ 5피스)의 거리 차이는 5~6야드에 불과합니다. 아마추어에게 의미가 있을까요?
통상적으로 알고 있는 볼에 따라 피스 수에 따라 거리차이가 많이 난다는 상식에 어긋난 결과치도 의외였습니다. 특히 7번과 웨지 스핀량은 너무나 이해가 되지 않았습니다.
물론 다른 사이트에서 골프공을 실험한 결과값이 다른 경우도 보았습니다. 하지만 저는 이 결과값을 충분히 객관적인 실험 자료로 인정합니다. 우리 같은 아마추어는 경험이 많다해도 정확한 측정 기계로 세분화된 방대한 데이터를 모을 수 없기 때문이죠.
테스트된 결과값의 도표에 추가적인 부분을 기재하였습니다. 자료 옆에 볼의 압축 수치와 딤플의 수 그리고 몇 PC인지 적어 봅니다. 우측에 PC가 없는 것이 3PC입니다. 찬찬히 들여다 보면 진실이 무엇인지 다가가게 될 것입니다.
일반 골퍼들이 드라이버에서 2PC 멀리간다. 공의 압축이 낮은 볼이 비거리가 짧다. 2PC와 3PC는 공의 스핀량은 엄청난 차이가 있다 등등
제가 얻은 결론은 일정 부분 상식적으로 알던 부분이 맞는 것도 있지만 아래 결과치를 보면 골퍼(헤드 스피드)에 따라 골프공마다 다 다르다입니다. 자료를 참고해 자신에게 맞는 골프공을 선택하시면 됩니다.
골프공 상식 : 현재 골프공 직경은 1932년 USGA에 의해 직경 1.68인치(42.67mm)이상에 무게는 1.62온스(45.93g) 이하여야 한다고 정해졌습니다.
골프공은 크기가 작고 무게가 무거울수록이 멀리 가기 때문에 대부분 공인 볼은 규정을 지켜 크기와 무게가 같습니다.
간혹 비공인 볼들은 무게는 더 무겁게 크기는 줄여 생산해 판매합니다.
===============================================================================================
로봇 테스트: 내 게임에 가장 적합한 골프공은? 저희 데이터는 28개의 주요 모델에 대한 모든 것을 보여줍니다!
https://www.todays-golfer.com/equipment/best/golf-ball-robot-test-2023/ - 골프공에 관심 있으신 분들은 꼭 한번 들어가 보시기 바랍니다. 번역기 돌려도 읽는데 전혀 지장 없습니다.
115mph에서는 9° Ping G430 LST 드라이버(X 플렉스 Tour 2.0 크롬 샤프트), 100mph에서는 10.5° Ping G430 Max 드라이버(S 플렉스 Tour 2.0 크롬 샤프트), 85mph에서는 10.5° Ping G430 Max(R 플렉스 Alta CB Black)를 사용. Ping i230 7번 아이언과 피칭 웨지(S 플렉스 Dynamic Gold 105 샤프트)를 사용하여 아이언과 웨지에도 동일한 접근 방식을 취함.
|
|
;){kind=small}
|
|
|
|
댓글목록
 |
작성일
|
|
|
이것저것 쳐보고 나한테 맞는걸 찾는게 답이다 입니다.
| ||
|
|
작성일
|
|
|
자신에게 잘 맞는 공이 최고입니다. 자신감을 가질 수 있는 장비가 중요하죠. | ||
 |
작성일
|
|
|
그냥 퍼팅라인 맞추기 편한 z-star divide xv 씁니다.
| ||
|
|
작성일
|
|
|
명필이 붓을 가리겠습니까. 실력 또한 중요하겠지요. ^^ | ||
 |
작성일
|
|
|
좋은 자료네요
| ||
|
|
작성일
|
|
|
프로들이 사용하는 특정 회사 볼들은 불량율이 현저히 낮다고 하더군요. 가격 차이가 많이 나는 이유라고 생각됩니다. | ||
 |
작성일
|
|
|
지금있는공 소진하면
| ||
|
|
작성일
|
|
|
캘러웨이 ERC소프트와 크롬소프트 쳐 보면 같은 압축인데도 이상하게 타감에서 차이가 있더군요. | ||
 |
작성일
|
|
|
크롬소프트는 우레탄 커버고 erc는 아이오노머입니다. 개인적으로 크롬소프트가 더 정직(?)한것 같아요. | ||
|
|
작성일
|
|
|
캘러웨이 ERC 소프트는 초기 버전은 아이오노모가 맞는 것 같은데 이후 버전은 뉴 하이브리드 커버 우레탄 코팅으로 변경되었습니다. 23년 테스트에서 ERC소프트 웨지에서 스핀량이 많이 나온 이유 같습니다. | ||
 |
작성일
|
|
|
커클랜드 너어는 진짜... | ||
|
|
작성일
|
|
|
극강의 가성비로 생각됩니다. | ||
 |
작성일
|
|
|
제가 보기엔 커클랜드 공이 굉장히 좋아보이네요
| ||
|
|
작성일
|
|
|
미쳐 생각하지 못했던 부분이네요. 최대 비거리를 만들어 내기 위해 발사각을 조정했을 가능성도 있네요. | ||
 |
작성일
|
|
|
스윙스피드에 맞게 각각 다른 클럽으로 쳐서 그렇습니다
| ||
|
|
작성일
|
|
|
아침점심저녁님이 맞으시네요. 시간이 지나 그부분은 잊어버렸던 것 같습니다.
| ||
 |
작성일
|
|
|
데이터에 큰 의미 없다고 봅니다. 테스트 환경이 철저히 컨트롤 되었는지 (습도, 바람 등), 측정 오차는 얼마인지 등등
| ||
|
|
작성일
|
|
|
무의미하진 않은 것 같습니다.
| ||
|
|
작성일
|
|
|
아무래도 같은 조건에서 이루어지는 로봇 테스트가 좀 더 명확한 결과값을 주지 않을까 싶습니다. 링크된 사이트에 들어가보면 테스트한 분들이 대단한 열정을 가지고 한 것이 느껴집니다. | ||
 |
작성일
|
|
|
로봇으로 스윙, GC 쿼드로 측정, 실내 환경, 스윙 스피드 마다 각각 동일한 헤드, 샤프트의 클럽
| ||
 |
작성일
|
|
|
가성비 때문에 커클랜드 자주 쓰는데 미들아이언부터 반클럽씩 적게 나가는것 같더니 그 느낌이 맞았네요.
| ||
|
|
작성일
|
|
|
충분히 이해가 가는 상황이네요. 비거리에 따라 클럽 선택에 따라 선택하는 공이 다를 수도 있겠습니다. | ||
