공지철님의 댓글

 

공지철

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-05 21:40

깝깝하네요

깝깝하네요

최재식님의 댓글

최재식

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-05 21:45

저도 뭔가 답답함이 느껴지네요..

jtbc 팩트체크의 초점이 '채용의혹'보다 '문재인의 해명'에 더 맞춰져 있었다고 봅니다.
채용의혹 자체는 07년도 감사에서 없다고 판정
(채용공고 기간에 대한 문제로 징계는 주었으나 이 문제를 채용의혹의 근거로 볼 수는 없었다고 판단했나봅니다)

그러나 문재인이 얘기했던
이후 감사에서도 문제가 없었다 -> 감사대상에 제외된 것이므로 거짓
졸업예정증명서 제출하라는 얘기가 없었다 -> 공고에 있었으므로 거짓

오히려 문재인의 해명이 발목을 잡은 느낌이랄까요..

저도 뭔가 답답함이 느껴지네요.. jtbc 팩트체크의 초점이 '채용의혹'보다 '문재인의 해명'에 더 맞춰져 있었다고 봅니다. 채용의혹 자체는 07년도 감사에서 없다고 판정 (채용공고 기간에 대한 문제로 징계는 주었으나 이 문제를 채용의혹의 근거로 볼 수는 없었다고 판단했나봅니다) 그러나 문재인이 얘기했던 이후 감사에서도 문제가 없었다 -> 감사대상에 제외된 것이므로 거짓 졸업예정증명서 제출하라는 얘기가 없었다 -> 공고에 있었으므로 거짓 오히려 문재인의 해명이 발목을 잡은 느낌이랄까요..

배찌님님의 댓글

 

배찌님

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-05 21:45

언론사가 수사권이 있는것도 아니고
있는 공문들 위주로 진실여부만 판단한거죠
1. 문재인의 해명은 거짓
2. 공문상 특혜취업관련 증거는 없음
3. 그러나 관련자 처벌은 있었음
여기까지가 지금까지 나온 진실

수사해볼 여지는 있는거 같네요

언론사가 수사권이 있는것도 아니고 있는 공문들 위주로 진실여부만 판단한거죠 1. 문재인의 해명은 거짓 2. 공문상 특혜취업관련 증거는 없음 3. 그러나 관련자 처벌은 있었음 여기까지가 지금까지 나온 진실 수사해볼 여지는 있는거 같네요

감자폭풍님의 댓글

 

감자폭풍

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-06 00:19

3번 내용은 어떤건가요?
특혜하고는 관련이 없으나
관련자?는 처벌이 받았다.
어떤걸로 처벌을 받았는지 궁금합니다.

3번 내용은 어떤건가요? 특혜하고는 관련이 없으나 관련자?는 처벌이 받았다. 어떤걸로 처벌을 받았는지 궁금합니다.

Madking님의 댓글

Madking

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-05 21:56

.

.

찬결님의 댓글

 

찬결

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-05 22:13

언론에서 감사다시합시다 할 수 없으니 어쩔 수 없다고 생각하지만 답답하긴하네요

언론에서 감사다시합시다 할 수 없으니 어쩔 수 없다고 생각하지만 답답하긴하네요

아르타님의 댓글

 

아르타

쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색 작성일 17-04-06 01:09

진실을 밝히진 못했지만 적절히 정리된 것 같습니다.
진실에 접근하려면 진술(인터뷰)가 필요한데 팩트체크가 거기까지 다루지는 않았던 것 같네요.

진실을 밝히진 못했지만 적절히 정리된 것 같습니다. 진실에 접근하려면 진술(인터뷰)가 필요한데 팩트체크가 거기까지 다루지는 않았던 것 같네요.